Комментарии — 31. («На приеме и в стационаре. Саша»)

Понравилась история, ещё когда я читал её в сообществе (но там бываю редко и не комментирую).

Я бы считал полезным получать Ваш комментарии даже из сообщества, но комментарии, здесь, безусловно более ценные.

сколько же такой публики теперь пользуется ЖЖ!

Я думаю, это соответствует проценту таких людей в населении. По моим последним данным это около 12%

спасибо, интересная информация

Я прошу прощения! Вопрос такой: Наш преподаватель судебной психиатрии говорил нам, что одним из главных критериев психического здоровья является наличие чувства юмора. Это верно?

Нет, неверно. Чувство юмора я не раз наблюдал у лиц с клинически выраженными нарушениями психической адаптации (в том числе и с психозами). Вероятно, не надо говорить о том, что существуют безусловно психически здоровые люди, напрочь лишённые чувства юмора.

Спасибо большое! Всегда подозревал что в этом наш преподаватель был не прав. Еще помню, предупреждал нас — "не пытайтесь ставить себе диагноз" 🙂

А является ли значимым наличие или отсутствие привычки шутить над собой?

Мне непонятно, почему это так: высокие руководители (казалось бы наиболее умные и продуктивные люди) разговаривают подчёркнуто без юмора и без самоиронии, независимо от важности разговора. В то же время, по своему трудовому опыту, я замечаю, насколько ядовитые шуточки и самоирония, становясь привычкой общения, упрощают нахождение общего языка в коллективе, отсеивание пустозвонов и даже улучшают рабочую атмосферу. В любой сколь-нибудь сложной и требовательной профессии, будь то строители, музыканты или спортсмены, самоироничный стиль общения становится нормой; но официально он почему-то считается оскорбительным.
Почему так?

Спасибо, и извините, что вызываю вас на профессиональный разговор ради своего любопытства.

Для чего значимым?

Такой стиль характерен для определённых коллективов, а не для определённых профессий. Стиль ироничный, стиль со склонностью к самоиронии иногда полезен. Что касается ядовитых шуточек, то очень многие люди воспринимают ядовитые шуточки как оскорбления. Наши руководители далеко не всегда серьёзны, им случается и пошутить, но не думаю, что эффективность их работы от этого зависит.

Феликс Борисович, 12%? Так много? Идет ли речь про бред или про двойную ориентировку, все равно цифра мне кажется завышенной. Может, 12% было про другое, не про случай Саши?

Дорогая Наташа!
Один случай не может определять частоту. Поэтому нельзя ориентироваться на какой-то случай. Речь идет вообще об эндогенных психозах, клиническая картина которых может существенно различаться. Может быть, имеет смысл отметить, что особенно пристально исследовалась выборка, в которой наследственность была отягощена психическими нарушениями. Но учитывая, что для генетики только ближайшая наследственность составляет 12 поколений, то поручиться за отсутствие такой наследственности у того или иного субъекта практически невозможно.
Всегда благодарный Вам,
Ф.Березин

Спасибо. Хотел прочитать пару эпизодов, но остановился только когда дошел до последнего на данный момент.

Если раздел "На приёме и в стационаре" Вас увлёк вопреки ранее существовавшим намерениям, это лестно для меня и делает честь Вам.

Понимаю, что нехорошо смеяться… Но история вызвала улыбку.
Феликс Борисович, а Вы отслеживали дальнейшую судьбу своих пациентов? Интересно, что стало с Сашей дальше.

Саша после выписки вернулся в КИП, принял условия начальника КИП о том, что он не будет конструировать никаких опасных для людей ловушек. Он сохранял репутацию странноватого человека, но прекрасного специалиста, и к моменту моего отъезда из Лениногорска-Риддера такая ситуация сохранялась.

Сохранял репутацию, значит, всё же продолжал рассуждать в коллективе об инопланетном вторжении и, видимо, по-прежнему верил в существование галактических агентов?

Мне, очевидно, ошибочно, представлялось, что в "те времена" такого человека ни в коем случае не выпустили бы на свободу… Спасибо ещё раз, поразительная история.

Те, кто решал выпускать ил человека на свободу, если речь не идёт о психиатрах, не относились всерьёз к существованию галактических агентов. Вот если бы он контактировал с агентами, которых не считал бы галактическими, его ситуация могла бы серьёзно ухудшиться.

А если речь идёт именно о психиатрах? Если в разговорах с врачом пациент делал вид, что больше не верит в бредовую идею, а на самом деле верил, и доктор знал об этом, но имел основания полагать, что больной не опасен и способен вести себя адекватно — выписывали таких больных из стационара?

Диссимуляция бреда обычно не удаётся больным, если не достигается его инкапсуляция. Пациента с инкапсулированным бредом и хорошим контролем поведения, очевидно, можно выписать из стационара, взяв на себя дальнейшее амбулаторное наблюдение.

Большое спасибо за ваши воспоминания.
Несколько дней не отрываясь читала ваши тексты.

Мне это очень приятно. Постараюсь, чтобы моих текстов хватило на то, чтобы их не отрываясь читать.
Будьте счастливы в любое время суток.

все же сильно Вы рисковали. женщина могла бы и не справиться…

близкая коллега хорошо мне знакомого доктора как-то по молодости лет подверглась нападению больного с заточкой (если так можно назвать: столовая ложка с очень остро заточенной ручкой). к счастью, в сонную артерию не попал, а попал куда-то в слюнную железу.

Никогда не боялся риска, но в данном случае Роза Кригер была проверенным человеком. Она могла отнести возбуждённого больного в процедурную, чтобы там ему сделали инъекцию.

Профессия, которую я избрал, риск предполагает, но только один раз за полвека работы меня ударил ногой в грудь человек в состоянии катотонического возбуждения. Это был не единственный такой больной, а удар был единственным. Ранее я уже писал, как я объясняю практическое отсутствие физических посягательств на меня.

С глубоким уважением,
Ф.Б. Березин

да, очень понятно, и то объяснение было тоже очень понятно.

а в том случае, о котором я рассказал, врач совершила некоторые ошибки: она откладывала за недосугом разговор с пациентом, хотя успела заметить, что его что-то заботит. потом она сама осознала, что была неправа.

большое спасибо, Феликс Борисович, и за Ваши рассказы, и за теоретические комментарии к ним!

Откладывать психотерапевтические беседы нецелесообразно, а порой и опасно, но если такие беседы проводятся ежедневно (как это делаю я), то отложить невозможно физически.
Систематичность психотерапии — важная теоретическая составляющая оценки её роли в лечении пациента.

С глубоким уважением,
Ф.Б. Березин

думаю, что эта врач пришла к такому же выводу. по крайней мере, ее подруга, зав. отделением и моя хорошая знакомая, делает именно так.

Александр:

Суровая у вас работенка 🙂

Глубокоуважаемый Александр!
Я думаю, что если работа психиатра даже в закрытых отделениях хорошо организована, а врач имеет достаточную квалификацию, то риск, связанный с профессией, сводится к минимуму.
До связи,
Ф.Березин